quarta-feira, 22 de maio de 2013

Mises x Marx; Debate com André do GovernoFODEral


  • PUBLICAÇÕES RECENTES
  • Marivalton Rissato
    Ele não leu, se leu, não entendeu. Chega dar vergonha alheia. É por essas e outras que o cara nao é levado a sério em nenhuma universidade séria e é piada de mal gosto no meio academico.
    Ele não leu, se leu, não entendeu. Chega dar vergonha alheia. É por essas e outras que o cara nao é levado a sério em nenhuma universidade séria e é piada de mal gosto no meio academico.
    Curtir ·  ·  ·  · há ± 1 hora
    • André Henrique Ferreira Depende da orientação e o curso a que se refere... Se existem biólogos criacionistas, não me espanta que existam economistas marxistas.
    • Marivalton Rissato "Os pensadores ja entenderam o mundo, trata-se agora de modifica-lo" disse Karl Marx. Os economistas, em sua vasta maioria nao desejam modificar o mundo capitalista, pois é este mundo que lhes sustenta e lhes da status de "sabios". Marx é estudado em 99,999999% dos cursos de humanas, e ate mesmo nos cursos de economia (que é tb humanas) se estuda Marx. Alias nunca vi um curso serio de economia que nao tras Marx em sua grade. Ja o pobre do Mises.......(um famoso seguidor e fã do Mises é o Olavo de Carvalho né?)
    • Luciano Takaki Smith então é estudado em 100%. Não há um único economista que não tenha influencia smithana. Até mesmo Marx estudou Smith.
    • Luciano Takaki Natural que a Escola Austríaca seja impopular,Marivalton. O que o governo ganha com uma hipotética adoção da política da Escola Austríaca? Nada.
    • Marivalton Rissato Sim, tanto que Marx era um smithiano. Maioria de suas ideias vem do Smith. Ele sempre admitiu isso, tanto que chamou Smith de classicos (e os outros de vulgares).
    • Marivalton Rissato "Natural que a Escola Austríaca seja impopular, Marivalton. O que o governo ganha com uma hipotética adoção da política da Escola Austríaca? Nada." Argumento falacioso. É o mesmo que eu dizer: "O que o governo ganharia com economia marxista"?
    • Luciano Takaki Marx puxou mais a sardinha do Ricardo, mas não faltou Smith.
    • Luciano Takaki Com a economia marxista ganharia. Estatização é com os marxistas. Os austríacos são contra até o banco central.
    • Marivalton Rissato "Marx puxou mais a sardinha do Ricardo, mas não faltou Smith." Ixi, ta doido?
    • Marivalton Rissato "Com a economia marxista ganharia. Estatização são com os marxistas." Ta doido? Bebeu xixi de rato envenenado? Olha o que Marz disse em 1848: "Os governos do estado moderno nao sao nada mais que meros fantoches da burguesia, sao na verdade um mero comite para gerir os negocios burgueses". Marx disse isso em 1848 e veja em 2008 Obama salvando a GM e fechando Megaupload e prendendo Dotcom a mando das empresas de Holywood. Marx estava errado ou acertou em cheio?
    • André Henrique Ferreira Tanto Mises como Marx são estudados em economia... Para poder criticar Mises teria que ler ao menos "As 6 lições". Se conseguir desmontar o que Mises desenvolveu neste livro, corra que tem um Nobel te esperando. 

      Em economia se estuda também as cartas       que Keynes trocou com Marx refutando ainda vivo.

      Marx tem sua importância na crítica, mais suas soluções é um completo fracasso, sem suporte empírco e por isso mesmo pouquíssimos economistas são marxistas...
    • Luciano Takaki Não.

      "David Ricardo exerceu uma grande influência tanto sobre os economistas neoclássicos, como sobre os economistas marxistas, o que revela sua importância para o desenvolvimento da ciência econômica. Os temas presentes em suas obras incluem a teoria      ...Ver mais
      David Ricardo – Wikipédia, a enciclopédia livre
      pt.wikipedia.org
      David Ricardo (Londres, 18 de Abril de 1772 — Gatcombe Park, 11 de setembro de 1823) é considerado um dos principais economistas do mundo.
    • Marivalton Rissato "Marx tem sua importância na crítica, mais suas soluções é um completo fracasso, sem suporte empírco" Vcs mesmos dizem que nunca houve liberalismo em nenhum pais. Olha a asneira que vc esta dizendo.
    • Luciano Takaki Tanto Marx como Mises possuem os seus acertos e seus erros, Marivalton Rissatto, mas você há de concordar que ninguém deve ser referenciado como um profeta. Às vocês dão a impressão que adoram Marx como um Deus ou herói infalível. Isso ele não era.
    • Marivalton Rissato Sim, Marx leu Ricardo e teve muita influencia. Jamais negou isso. Smith e Ricardo foram os grandes mestres de Marx. Isso nao é novidade alguma.
    • Marivalton Rissato "Tanto Marx como Mises possuem os seus acertos e seus erros, Marivalton Rissatto, mas você há de concordar que ninguém deve ser referenciado como um profeta. Às vocês dão a impressão que adoram Marx como um Deus ou herói infalível. Isso ele não era." Esqueça os marxistas, eles sao boboes, feios e chatos. Se atenha ao marxismo e nao aos marxistas. Eles sao chatos mesmo 
    • Luciano Takaki Às vezes*
    • Luciano Takaki Marxistas só não são piores que keynesianos. Esses acham que o dinheiro é infinito e que se tem lucro gastando ele.
    • André Henrique Ferreira Marx não é o único filósofo no mundo...
    • Marivalton Rissato Marx é a ponta do iceberg. Hj em dia nem leio mais Marx, o autor que mais leio hj em dia é Habermas, Chomsky, Zizek e uns outros.
    • Luciano Takaki Chomsky e Zizek? PQP!
    • Luciano Takaki Chomsky como cientista político é um linguista razoável.
    • Marivalton Rissato E meu professor Emir Sader logico. O veio é muito bom. Tive a honra de ter assistido aulas dele. Logo ele morre e vira mito.
    • Marivalton Rissato Mas voltemos a frase do Mises comentando Marx. O que acharam?
    • André Henrique Ferreira Conceitos indivudualistas vs conceitos coletivistas... Entre a ditadura do proletariado e a praxeologia, 1 milhão de vezes a praxeologia.
    • Marivalton Rissato "Os pensadores ja entenderam o mundo, trata-se agora de modifica-lo" Mais praxe que isso? Marx é o filosofo da praxe, assim ele ficou conhecido. Nem isso vc sabia André Henrique Ferreira?
    • André Henrique Ferreira Praxeologia de Mises, é o estudo da lógica da ação humana. Nada tem haver com a praxe revolucionária de Marx.
    • Marivalton Rissato Qual a diferença?
    • André Henrique Ferreira A praxe revolucionária é uma preparação para por em prática o que os filófosos vem discutindo a séculos. São postas à prova e experimentadas no mundo real. "Os pensadores ja entenderam o mundo, trata-se agora de modifica-lo". 

      A Praxeologia estuda a l      ógica da ação humana.

      A diferença ? Total...

      Apesar do ambos estar falando de praxe, um apenas quer colocar em prática seus pensamentos, o outro quer estudar como funciona a lógica humana diante das ações.

      Quer dizer, nada haver um com o outro...
    • André Henrique Ferreira Para onde mando o boleto da aula ?
    • Marivalton Rissato Que mané praze revolucionaria ta louco? O texto que citei nem esta relacionado as teses revolucionarias e sim ao materialismo historico. Vc sabe ao menos o que significa o materialsimo historico?
    • André Henrique Ferreira uha uahauhuah... Coloque em prática o materialismo histórico !!
    • Marivalton Rissato "Apesar do ambos estar falando de praxe, um apenas quer colocar em prática seus pensamentos" Ahuaahuahuahuahuahuahuhau nao to lendo isso, entao vc acha que Marx com essa frase estava ordenando as pessoas colocarem em pratica suas ideias? É isso mesmo que vc esta me dizendo? ahuahahuhauha
    • Marivalton Rissato "Coloque em prática o materialismo histórico !!" WTF?????
    • André Henrique Ferreira Você sabe o que é praxe ?
    • Luciano Takaki Só estou acompanhando a zoeira de vocês dois. HUE
    • Marivalton Rissato "o outro quer estudar como funciona a lógica humana diante das ações." Isso o Weber ja tinah explicado em suas teses sobre "A Ação Social" vejahttp://pt.wikipedia.org/wiki/A%C3%A7%C3%A3o_social
      Ação social – Wikipédia, a enciclopédia livre
      pt.wikipedia.org
      Na sociologia, ação social refere-se a qualquer ação que leva em conta ações ou ...Ver mais
    • Marivalton Rissato ""ação social refere-se a qualquer ação que leva em conta ações ou reações de outros indivíduos e é modificada baseando-se nesses eventos.
      O termo "ação social" foi introduzido por Max Weber, em sua obra Ensaios de Sociologia - Obra transcrita de seu d      iscurso em um congresso na Universidade de Heidelberg. É um termo mais abrangente que o fenômeno social de Florian Znaniecki, posto que o indivíduo executando ações sociais não é passivo, mas (potencialmente) ativo e reativo.
      Max Weber diferenciou alguns tipos de ações sociais:
      Ações racionais: ações tomadas com base nos valores do indivíduo, mas sem pensar nas consequências e muitas vezes sem considerar se os meios escolhidos são apropriados para atingi-lo.
      Ações instrumentais (também conhecidas como ação por fins, do alemão zweckrational)): ações planejadas e tomadas após avaliado o fim em relação a outros fins, e após a consideração de vários meios (e consequências) para atingi-los. Um exemplo seria a maioria das transações econômicas.
      Ações afetivas: ações tomadas devido às emoções do indivíduo, para expressar sentimentos pessoais. Como exemplos, comemorar após a vitória, chorar em um funeral, seriam ações emocionais.
      Ações tradicionais : ações baseadas na tradição enraizada. Um exemplo seria relaxar nos domingos e colocar roupas mais leves. Algumas ações tradicionais podem se tornar um artefato cultural.
      Na hierarquia sociológica, a ação social é mais avançada que o comportamento, ação e comportamento social, e é em sequência seguida por contatos sociais mais avançados, interação social e relação social.""
    • Marivalton Rissato Note que a ideia de "ação social" do Weber, é uma maneira contraria a de Durkheim para explicar as ações humanas. Veja a tese de Durkheimhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Fato_social
      Fato social – Wikipédia, a enciclopédia livre
      pt.wikipedia.org
      O fato social é o objeto central da teoria sociológica de Émile Durkheim, consti...Ver mais
    • André Henrique Ferreira Nem toda ação é social... A praxeologia envolve todas as ações em função do tempo e possibilidades, sociais ou não. Se você expremer uma espinha ou bater uma punheta não é uma ação social. A não ser que faça isso para outro...
    • Marivalton Rissato Ai que entra o danado do Marx. Marx vai explicar que o que move as ações humanas sao suas necessidades (se alimentar, descansar, fazer sexo, se divertir, etc). Esta vendo, Mises é mais marxista do que vcs pensavam 
    • André Henrique Ferreira Onde Marx diz isso ?
    • Marivalton Rissato "Antes de tudo, o trabalho é um processo de que participam o homem e a natureza, processo em que o ser humano com sua própria ação impulsiona, regula e controla seu intercâmbio material com a natureza. Defronta-se com a natureza como uma de suas forças. Põe em movimento as forças naturais de seu corpo, braços e pernas, cabeça e mãos, a fim de apropriar-se dos recursos da natureza, imprimindo-lhes forma útil à vida humana. Atuando assim sobre a natureza externa e modificando-a, ao mesmo tempo modifica sua própria natureza. Desenvolve as potencialidades nela adormecidas e submete ao seu domínio o jogo das forças naturais. Não se trata aqui das formas instintivas, animais, de trabalho. Quando o trabalhador chega ao mercado para vender sua força de trabalho, é imensa a distância histórica que medeia entre sua condição e a do homem primitivo com sua forma ainda instintiva de trabalho. Pressupomos o trabalho sob forma exclusivamente humana. Uma aranha executa operações semelhantes às do tecelão, e a abelha supera mais de um arquiteto ao construir sua colméia. Mas o que distingue o pior arquiteto da melhor abelha é que ele figura na mente sua construção antes de transformá-la em realidade. No fim do processo do trabalho aparece um resultado que já existia antes idealmente na imaginação do trabalhador. Ele não transforma apenas o material sobre o qual opera; ele imprime ao material o projeto que tinha conscientemente em mira, o qual constitui a lei determinante do seu modo de operar e ao qual tem de subordinar sua vontade. E essa subordinação não é um ato fortuito. Além do esforço dos órgãos que trabalham, é mister a vontade adequada que se manifesta através da atenção durante todo o curso do trabalho. E isto é tanto mais necessário quanto menos se sinta o trabalhador atraído pelo conteúdo e pelo método de execução de sua tarefa, que lhe oferece por isso menos possibilidade de fruir da aplicação das suas próprias forças físicas e espirituais." MARX, Karl in O Capital, Vol 01, cap 07.http://www.marxists.org/portugues/marx/1867/ocapital-v1/vol1cap07.htm
      Karl Marx: O capital - Volume I - Capitulo VII
      www.marxists.org
      A UTILIZAÇÃO  da força de trabalho é o próprio trabalho. O comprador da força de...Ver mais
    • Marivalton Rissato Proveita que hj o professor Mariva ta bonzinho e nao ta cobrando pelas aulas 
    • Luciano Takaki Você é comunista. Tem que socializar. LOL
    • Marivalton Rissato Eu sou, mas vcs nao sao 
    • André Henrique Ferreira Aí não diz nada sobre a lógica da ação humana... Groselha que nada tem haver com o que estamos dizendo. Eu lí este texto e nada diz sobre a lógica da ação humana. Convido aos que estnao acompanhando que leia o texto e mostre onde Marx dissertou sobre a lógica da ação humana. Mariovalton FAIL !
    • Luciano Takaki Se você cobrar pelas aulas sairá dinheiro da gente e irá pra você. Logo, você se tornará um capitalista. 
    • Marivalton Rissato ^^ Sabia que ele nao iria reconhecer. Ta quenem o Rodrigo Souza quando provei que Smith era a favor de cobrar impostos (taxar) e ele ate hj nao reconheceu e nao me pagou a aposta. O unico miguxo aqui que teve a honra de reconhecer quando estava errado foi o Jean.
    • Marivalton Rissato Eu usarei o dinheiro de vcs pra comprar mais livros de austriacos e aprender mais sobre os miguxos austriacos.
Postado por às
Marcadores:

Um comentário:

  1. Wesley Sousa29/12/2016, 15:56

    Marivalton, essa anta chamada André H. Ferreira, já tive o desprazer de debater com ele em um grupo. É um desonesto e dogmático.

    Ah, seu blog é ótimo. gostei dele.

    tbm tenho um: http://wesleysousablog.blogspot.com.br/

    confira aí.

    ResponderExcluir

Comentários são como afagos no ego de qualquer blogueiro e funcionam como incentivo e, às vezes, como reconhecimento. São, portanto muito bem vindos, desde que revestidos de civilidade e desnudos de ofensas pessoais.Lembrando que vc é o único responsável pelo que disser aqui. Divirta-se!
As críticas, mais do que os afagos, são bem vindas.

Assinar: Postar comentários (Atom)